Unu. Cerea din 2001 a tatalui d-voastra nu putea sa fie respinsa legal pentru ambele motive. Daca i-a respins cererea ca inadmisbila pentru ca sub vechiul Cod civil era regula unanimitatii pentru actiunea in revendicare atunci fondul nu a mai fost analizat, chiar daca in motivarea hotararii s-a facut copy-paste dupa ce au zis fiecare dintre parti.
Doi. Fara sa vada toate actele de care vorbiti d-voastra nici un om cu scaun la cap nu va poate da o solutie de genul aveti/n-aveti sanse. Din ce ziceti d-voastra asa s-ar parea, ca aveti sanse, insa intotdeauna oamenii vad in propriile lor acte ceea ce vor sa vada.
Trei. Ati scris ca in 2001 s-au judecat vecinul cu tatal d-voastra, asa ca tatal nu l-a ingaduit vreo 20 de ani pe vecin ci a stat pasiv, chestiune diferita. E vorba asadar aici de posesie cat se poate de generatoare de efecte juridice DACA si alte conditii ar fi indeplinite, dar se pare ca nu sunt.
Patru. Acesta e un forum in care discutam. Problema d-voastra e complexa si necesita munca si examinarea tuturor inscrisurilor de care vorbiti si poate si alte inscrisuri, eventual o expertiza extrajudiciara, si nu poate fi solutionata aici.
~ final discuție ~